Laitteistokohtaiset suoritinnopeudet, RAM-määrä, kameran megapikselit ja niin edelleen varmasti jonkin verran ero, he ovat ylimitoitettu metrinen arvioimaan puhelimen, jonka sinun pitäisi ostaa. Olemme jo pitkään kuluneet päivinä, jolloin specs hallitsi älypuhelinpeliä - kaikki on kyse kokea nyt.
Kerran kerrallaan, Specs Mattered … Lisää
Koska Apple tuottaa vain pari puhelinta vuodessa, tämä on todellakin enemmän Androidia kuin mikään muu - siinä on tonnia Android-puhelimia siellä, ja tiedot olivat alun perin, miten yksi valmistaja eriytti puhelimensa toisistaan.
Palaan aika ajoin, kun Android aloitti ensimmäisenä suosion saamisen. Olen melko tasaisesti tällä kertaa, kun alkuperäinen Motorola Droid julkaistiin Verizon. IPhone oli edelleen yksinoikeudella AT & T: lle, joten Droid (ja alempi teho Droid Eris) olivat Verizonin all-in-vedot Androidissa.
Samaan aikaan, jotta saataisiin enemmän irti puhelimistaan, geekiestin väkijoukko otti asiat omiin käsiinsä: asioita, kuten mukautettuja ROM-levyjä ja ylikellotusta, syntyivät ei halusta, mutta välttämättömyydestä (tai ehkä molempien ). Tämä ei ollut korjaus - eikä se ollutkaan jotain "normaalia" käyttäjää halunnut sotkea - se oli bändi-apu, joka auttoi isomman ongelman kanssa: Android oli hidas ja buginen.
Tuolloin parempi laitteisto näytti olevan toteuttamiskelpoinen korjaus ongelmaan. Suuremmat numerot merkitsevät nopeampaa käsittelyä, mikä tarkoittaa parempaa suorituskykyä. Ainakin on järkeä paperille. Joten muutaman vuoden ajan tämäntyyppiset jatkuvat laitteistokokonaisuuspuristimet olivat koukku, jonka jokainen valmistaja leijui. Ja näytöille ja kameroille ei kestänyt kauaa, vaan myös keskittyminen.
Nopeasti eteenpäin tähän päivään asti, ja olemme jonkinlainen jumissa samaan rutiin: valmistajat tout nerdy laitteisto specs joka kerta, kun he tuovat esiin uuden puhelimen, ikään kuin se on mikä tekee puhelimesta paremman kuin sen kilpailu. Mutta emme elä enää tuossa maailmassa.
Kellon nopeus ei ole mikään muu kuin numero
Olemme itse asiassa saavuttaneet pisteen pienenevän tuoton useimmissa eritelmissä. Voitko todella kertoa eron 270 PPI: n ja 440 PPI: n välillä puhelimellasi? Entä 13 MP kamera vs. 22 MP kamera? Siellä on niin monia muuttujia, jotka menevät ohi numeroita: näytöt, näyttötekniikka on todennäköisesti tärkeämpää kuin pikselimäärä. Kameraan kohdistuu anturi, joka käyttää enemmän kuin kuinka monta megapikseliä se voi kaapata. Jalostajien kanssa, kuinka monta ytintä puhumme? Entä prosessoriarkkitehtuuri? Luettelo jatkuu ja jatkuu.
Tässä on asia: nykyaikaiset Android-versiot on suunniteltu toimimaan erinomaisesti modernissa laitteistossa. Aikana. Sileä, käyttökelpoinen kokemus on, mitä saat, riippumatta teknisistä tiedoista. Ja en puhu vain lippulaiva-laitteistosta, joko moderni budjettipuhelin on tullut pitkälle.
Kun se on, se pieni taskutietokone on huippuluokan kone. Se on suunniteltu nopeaksi, valtuudet pelata pelejä, lähettää viestejä ja jopa tehdä töitä, tehdä hienoja kuvia ja kaikki kesken. Sellaisena, mikä tekee älypuhelimesta hienoa, se ei ole lähes yhtä mitattavissa kuin se oli.
Jotkut ihmiset näyttävät sinulle vertailuarvoja puhelimelle, ikään kuin sanottaisiin: "Katsokaa, kuinka paljon nopeammin tämä on!" Mutta ne vain kertovat puolet tarinasta (jos niin paljon). Miten puhelin tuntuu, kun sinä käyttää se on tärkeää - mitä haluat ohjelmistosta, kuinka nopeasti kamera reagoi, ominaisuudet, joita rakastat - sellaisia asioita, joita ei yksinkertaisesti voida mitata. Koska useimmat puhelimen väliset erot ovat nykyään subjektiivisia.
Ja näin tuntuu laitteistotarpeista tässä vaiheessa: ne ovat pohjimmiltaan reaalimaailmallinen, verrattain vertailukelpoinen versio. Ne ovat tärkeitä, ja ne auttavat ainakin jonkin verran mitata suorituskykyä ja asettaa odotuksia, mutta kun se tulee alas, ne eivät Todella soittaa tai katkaista puhelimen.
Paholainen on yksityiskohdissa
Joten mikä tekee puhelimesta paremman kuin toinen? Nykyään puhelimesi määrittelee melkein ohjelmiston - sekä ominaisuus että toiminto. Laitteisto on ottanut takaistuimelle kuinka hyvin ohjelmisto on optimoitu - melkein paradokseja Androidin vaatimattomista alkuista.Se alkoi huonolla optimoinnilla ja keskittyi laitteistoihin, joissa nyt kyse on siitä, mitä Google (ja muut valmistajat) voivat tehdä, jotta laitteisto menisi pidemmälle.
Siksi meidän on annettava Googlelle hyvitys: Android-tiimi on tehnyt uskomattomia asioita, jotta käyttöjärjestelmäniin paljon pehmeämpi viime vuosina. Ja tämä pätee laitteistosta riippumatta - Android tekee loistavan työn "skaalaamalla" sen työmäärän sen resurssien mukaan, joten se voi toimia tasaisesti myös pienemmällä laitteistolla. Se on loistava.
Kaikki sanovat, että jokainen valmistaja - Samsung, LG ja muut - lisäävät omiin ominaisuuksiinsa ja sovelluksiinsa arvata mitä heidän on tehtävä? Optimoi ne. Heidän on varmistettava, että kaikki kulkee luonnostaan muun käyttöjärjestelmän kanssa. toisin sanoen lisättävät lisäykset tarvitsevat toimivan Google-optimoinnilla. Muussa tapauksessa suorituskyvyn ja akun kesto voi olla ikävä, eikä kukaan halua sitä.
Joten kaikki valmistajat ovatei luotu tasa-arvoisiksi. He kaikki voivat käyttää Androida, mutta kun he alkavat lisätä omia juttujaan, asiat on tarkoitus muuttua - joskus parempia, joskus pahempaa. Tämä tekee eron puhelimen välillä.
Ja se menee paljon pidemmälle kuin yksinkertaiset ohjelmistojen optimoinnit. Jokaisen valmistajan on päätettävä, miten laitteidensa on oltava ainutlaatuisia merien valinnoissa - sekä ohjelmistossa että laitteistossaominaisuudet. Mikä tekee Samsung-puhelimesta erilainen kuin LG? Entä Googlen pikselit? Mikä asettaa yhden puhelimen pois muusta, jos arvo on todella sijoitettu.
Voisin jatkaa: USB Type-C, akun käyttöaika, turbo-lataus, mukana toimitettavat ohjelmat, tap-to-pay-sovellukset … nämä ovat tärkeitä yksityiskohtia. Tämä asettaa yhden puhelimen toisistaan erillään - ei ole nopeus prosessorin kellotaajuudella tai millaista RAM-muistia se on.
Itse olen jopa väittänyt, että useimmat budjettipuhelimet tarjoavat 80 prosenttia premium-luurin palauttamisesta, kun kyseessä on perustoiminta ja kokemus, mutta puolet kustannuksista (tai vähemmän). Tässä on vain leima: Qualcomm-prosessorit ja MediaTek-prosessorit. Jälkimmäinen on tullut a pitkä matka viime vuosina, mutta silti on huono rep online eri syistä. Mutta he ovat kiinteitä jalostajia neljänneksen kustannuksista.
Se on muotinäytös tässä vaiheessa. Kilpailu nähdä, kuka on suurin nimi huppu, riippumatta siitä, edullisempi vaihtoehto on yhtä hyvä. Ja on aika päästä loppuun.