Vaikka projekti on avoimen lähdekoodin, se ei välttämättä edes vastaa yhteisöä, paljon vähemmän luotettavaa ohjelmistoa, johon voit luottaa. Hankkeet vaihtelevat: Jotkut hoitaa yksi tai kaksi kehittäjää harrastuksena, toiset tuovat yhteen monien massiivisten yritysten maksetut kehittäjät, kun taas toiset ovat yhden emoyhtiön johtamia. Jokaisella tilanteella on omat ongelmansa ja draama.
Rakastamme avoimen lähdekoodin ohjelmistoja - älä ota meihin vääriä - mutta se tuo mukanaan tiettyjä haasteita. Katsotaanpa muutamia.
Avoin lähdekoodi usein kärsii viivästyksistä ja pimeän kehityksen edistymisestä
Katsokaa vain Ubuntun yrityksiä käynnistää Unity 8 -työpöytä- ja Mir-näyttöpalvelimesi, mikä mahdollistaa sen näkemyksen "lähentymisestä". Tämän uuden Linux-työpöydän version oli tarkoitus olla vakaa monta vuotta sitten, eikä silti ole. Hanke on muuttunut glaciallisella vauhdilla niin paljon, että Canonical lyö hakemaan Microsoftin lyöntiä, joka ilmoitti omasta näkökulmastaan PC-powered-by-älypuhelimesta ennen Windows 10: ta ja toimitti sille. Canonical ei edelleenkään ole toimittanut pitkään edistynyttä näkemystään. Ehkä se pysyy vakaana muutaman vuoden sisällä.
Mozillalla on ollut myös vaikeuksia priorisoida. Heillä ei ole vieläkään toimitettu monen prosessin ja hiekkalaatikon ominaisuuksia Firefoxissa. Nämä ovat kriittisiä, jotta selain pysyy turvallisena, estää kaatumisia purkamasta koko selaimen ja hyödyntää paremmin moniprosessorit. Kaikki muut tärkeät selaimet ovat toimittaneet nämä ominaisuudet, mukaanlukien vihamielinen Internet Explorer. Mozilla kehitti "Electrolysis" -projektin lisätäkseen näitä ominaisuuksia, mutta pysäytti sen vuonna 2011, koska se oli liian vaikeaa. Mozilla joutui käynnistämään sen uudelleen vuonna 2013. Tämä ominaisuus näyttää saapuvaksi vuonna 2017, mikä on todella, todella myöhään. Tällä välin Mozilla hävisi aikaa Firefox-käyttöjärjestelmässä, epäonnistuneen älypuhelimen käyttöjärjestelmässä.
Kun projekti käyttää niin paljon vapaaehtoisia kehittäjiä, voi olla vaikeuksia löytää ihmisiä tekemään kovaa työtä, joka ei ole hauskaa tehdä.
Sisäinen draama aloittaa haarukat, haarukat ja haarukat
Esimerkiksi, kun GNOME 3 käynnistettiin ja monet GNOME 2-käyttäjät eivät olleet onnellisia, ei ollut välittömiä selviä polkuja. Kehittäjien oli haettava GNOME-koodi muille hankkeille, kuten MATE ja Cinnamon. Yksi työpöytäympäristö muuttui kolmeksi, ja kehitysresurssit ovat hajanaisia hankkeiden välillä. Tämän tuloksena yhteisö tarvitsi jonkin aikaa saada nämä uudet projektit menemään.
Samoin OpenOffice-yhteisö ei ollut tyytyväinen, kun Oracle osti Sunin. Oracle jopa nimesi uudestaan omaperäisen, avoimen lähdekoodin Office StarOffice -ohjelmiston "Oracle Open Office "ksi. Yhteisön oli luotava uusi haarukka, LibreOffice, joka perustuu OpenOffice-koodiin. Se on tullut de facto avoimen lähdekoodin toimistopaketti monille ihmisille, mutta toiset taas käyttävät OpenOfficea, koska he eivät ole tietoisia paremmasta haarukasta ja siitä ympäröivästä draamasta. OpenOffice on vain paljon rakennettu nimentunnistus.
Ja tietysti siellä on CyanogenMod. Cyanogen Inc. vetisti pistokkeen CyanogenModin online-palveluihin eli tarkoittaisi mieluummin tappaa suosituimman kolmannen osapuolen Android-ROM-levyn kuin luovuttaa sen yhteisöön, vaan pakottaa yhteisön luomaan uuden haaran CyanogenMod nimeltä LineageOS. Miksi Cyanogen ei luovuta CyanogenMod-projektia yhteisölle? Vastaus näyttää olevan sisäinen draama (näetkö kuvion tässä?). Cyanogen oli yritys, jonka toimitusjohtaja lupasi, että he "panisivat bullet Googlen päähän". Se päätyi lopettamaan luodin CyanogenModin pään kautta.
Tämä kaikki päättyy vain CyanogenModin käyttäjille, jotka saivat hyvin vähän ilmoitusta ennen kuin CyanogenModin palvelimet ja palvelut suljetaan. Puhelimet toimivat edelleen, mutta kätevät päivitykset ja muut palvelut nousevat savuun melkein yön yli. Käyttäjien on vain toivottavaa, että LineageOS-projekti tulee nopeasti korvaamaan.
Kaikki avoimet lähdekoodit eivät ole yhteisöllisiä
CyanogenMod on hyvä esimerkki tästä. Kun Cyanogen Inc. syntyi, he eivät todellakaan välitä CyanogenModista. Cyanogenin uusi tavoite on Cyanogen Modular OS -ympäristön markkinointi valmistajille, joka myy CyanogenModin suurta tunnustusta projektin lopettamisen jälkeen. Ehkä juuri siinä missä rahat ovat.
Oracle ei koskaan huolehtinut OpenOffice-ohjelmasta, mutta alunperin halusi käyttää nimensä ajavaksi StarOffice-toimisto-ohjelmistomyynnin myymiseksi merkitsemällä se Open Office -nimellä. Sitten se lahjoitti projektin Apachelle, kun suurin osa vapaaehtoisten kehittäjistä lähti.
Google ei todellakaan välitä Androidista täydelliseksi avoimen lähdekoodin projektiksi, minkä vuoksi yhä enemmän osia "Android Open Source Projectista" (tai "AOSP") jätetään jäljessä. Google haluaa pitää Android avoinna, joten valmistajat voivat helposti muokata, mutta avoimen lähdekoodin sovellukset, kuten näppäimistö ja puhelinmuistio ovat yhä vanhentuneita. Kuluttaja-Android-laitteessa Google vain yhdistää omat suljetun lähdekoodin näppäimistö, puhelinverkko ja muut sovellukset. Google näyttää olevan sitoutunut Android-avoimeen lähdekoodiin, mutta ei koko avoimen lähdekoodin käyttöjärjestelmä, jota ihmiset voivat käyttää ilman Googlen ohjelmistoja ja palveluita. Loppujen lopuksi Android Open Source Projectin parantaminen auttaa vain Amazonin Fire-käyttöjärjestelmää, kilpailijaa Googlen Android-laitteille. Mikä on se asia?
Avoimella lähteellä voi olla vakava työvoima, vaikka miljoonat käyttävät sitä
Näimme tämän tuloksen Heartbleed-turva-aukolla vuonna 2014. Heartbleed hyödynsi haavoittuvuutta OpenSSL: ssä. OpenSSL on tärkeä salaustekniikka, jota käyttävät monet jättiläistöteknologian yritykset ja satoja tuhansia web-palvelimia. Mutta sillä oli vain yksi kokopäiväinen työntekijä ilman ulkopuolista työtä ja 2000 dollaria vuodessa lahjoituksissa. Hanke hankki lisävaroja kaupallisista tukisopimuksista ja konsultoinnista, mutta vain yksi kokopäiväinen työntekijä tuntuu järkyttävältä alhaalta kriittiselle infrastruktuurille, jota useat miljardin dollarin yritykset, kuten Google ja Facebook käyttävät.
Heartbleed kiinnitti huomiota siihen, kuinka hyvin tämä kriittinen ohjelmisto oli, niin suuret teknologiayritykset, jotka ovat sitoutuneet hakemaan rahaa vuosittain rahoittamaan OpenSSL: n ja muiden tärkeiden hankkeiden kehittämistä osana "Core Infrastructure Initiative" -ohjelmaa.
Tähän tarinaan on varmasti hyvä lopputulos, mutta vain siksi, että siihen kiinnitettiin niin paljon huomiota. Kun luotat avoimen lähdekoodin hankkeen infrastruktuurin käyttöönoton helpottamiseksi, se riippuu siitä helposti ja olettaa, että joku muu ylläpitää sitä tarpeeksi hyvin. Mikä muu tärkeä avoimen lähdekoodin projekti on kriittisesti liian alhainen? Emme saa huomata, ennen kuin on toinen suuri ongelma.
