Miksi TV-ohjelmat ja elokuvat peittävät logot?

2024 Kirjoittaja: Geoffrey Carr | [email protected]. Viimeksi muokattu: 2023-12-17 10:56

Olette todennäköisesti nähneet tämän monta kertaa televisiossa: hahmo käyttää kannettavaa tietokonetta, tai joukko pohdintoja istuu pöydän ympärillä ja tabletit keskustelevat uusimmista asioista. Sen sijaan, että tunnetaan hyvin tunnettua laitetta, sen päälle asetetaan yleinen tarra. Useimmiten se on Apple-kannettava tietokone, mutta näet myös sen tapahtuvan Dellin ja muiden valmistajien kanssa.

Se ei pääty sinne. Se tapahtuu myös muiden tuotteiden kanssa. Riippumatta siitä, ovatko ne vaatemerkit tai virvoitusjuomat, televisio- ja elokuvatuottajat peittävät tuotemerkkejä tai (kuten usein todellisuudessa televisioissa) hämärtyvät logoja. Käytäntö, jossa yksinkertaista nauha-osaa käytetään tunnuksen hämärtämiseen, kutsutaan yleisesti nimellä "greeking", ja se on huomattavasti halvempi kuin tietokoneen käyttäminen kuvakkeen pilkkomiseen.

Muissa tapauksissa televisio-ohjelmat ja elokuvat luovat mielikuvituksellisen brändin, joka on hyvin lähellä brändiä, joka jäljittelee, mutta vain niin erilainen, että on mahdotonta haastaa. Ei ole vaikeaa nähdä, mitä kuvitteellinen brändi pilkkaa, ja se myös antaa yleisölle mahdollisuuden tehdä selvä vertailu mielekkäällä tavalla kuin vain alkuperäisen tuotteen näyttäminen.

Mutta miksi joku tekisi tämän? Onko laillista näyttää tunnuksia televisiossa ilman tavaramerkin omistajan lupaa?

Miksi he tekevät tämän?

Ensinnäkin tavaramerkin omistaja voi vaatia lisenssimaksua näyttämään logonsa, varsinkin jos joku on luonut oman tuotteen ja löytänyt tavaramerkkimerkin logon sille. Emme voi yksinkertaisesti käyttää olemassa olevaa brändin logoa ilman, että hankitaan ensin lisenssi. Yrityksen täytyy käydä läpi paljon ennen kuin he voivat näyttää tuotemerkin omalla tuotteellaan. Miksi näyttely haluaisi maksaa rahaa, kun he voisivat helposti peittää sen?

Samoin on myös kysymys ilmaisesta mainonnasta. Jos voisit saada brändin maksamaan näyttämästä logoa näytölläsi, miksi näyttää sen ilmaiseksi? Jos lähetystoiminnan harjoittaja ei halua yksinkertaisesti lähettää ilmaa ajaksi Apple tai Nike tykkää, ne peittävät logon, jotta se ei pääse. Eturistiriitaa voi esiintyä, eli verkossa voi olla useita mainostajia, jotka maksavat hyvää rahaa mainospaikoille. Viimeinen asia, jonka verkko haluaa tapahtua, on saada vaikutelma siitä, että he suosivat tai että he erityisesti suosittelevat tiettyä yritystä.

Lopuksi on olemassa tapauksia, joissa tavaramerkin omistaja voi esine sen tunnuksen näyttämiseksi, erityisesti silloin, kun tuote on kuvattu negatiivisessa valossa. Esimerkiksi NBC äskettäin haastettiin jakson aikanaHeroes, jossa yksi merkistä juuttui kätensä roskasäiliöön. Näytön aikana hävittämisen InSinkErator-logo voidaan nähdä selvästi. InSinkEraterin emoyhtiö Emerson Electronics vastusti voimakkaasti tätä ja ryhtyi välittömästi oikeustoimiin.

Se saattaa tuntua liian huonoilta reaktioilta, mutta monet yritykset eivät halua niiden tuotteiden kuvaamattomuutta. Siksi näet usein ihmisen katu -raportteja, joissa haastateltavat ovat pukeutuneet logolla varustettujen vaatteiden kanssa. Jos joku näistä ihmisistä sanoisi tai tekisi jotain mahdollisesti kiusallista, median myyntipiste voi vastustaa tavaramerkin omistajaan tätä vaatemerkkiä.

Lailliset tai laittomat?

Tässä mielessä tarkastelemme alkuperäistä kysymystämme: onko laitonta näyttää logot vaatteista, elintarvikkeista, tietokoneista ja niin edelleen? Yksinkertainen vastaus on ei, se ei ole lainkaan laitonta. Itse asiassa se kaikki kuuluu oikeudenmukaiseen käyttöön. Aivan kuten sinä tai joku on oikeus soittaa NFL: n mestaruuspeliin "Super Bowl" ja tallentaa sen ja puhua siitä muiden kanssa, vaikka NFL olisi uskonut.

Sama pätee mihinkään muuhun, olipa kyseessä Coca-Colan kissa tai Adidaksen tekemä takki tai Applen valmistama kannettava tietokone. Useimmiten televisio- ja elokuvatuottajat valehtelevat varovaisuuden puolella. Kukaan ei halua maksaa eräistä valitettavista valvonnasta, kuten InSinkErator / NBC -debulaatiosta. Mitä NBC ei tehnyt, se ei ollut teknisesti lainvastaista, mutta Emerson katsoi, että se kuvasi "hävittäjää epämiellyttävän valon, korvaamatta tuotteen korjaamattomasti." Sama koskee lisensointipalkkioita: ne peittävät logon vain varmistaakseen, että ne eivät ole joka näyttäisi hyötyvän toisen yrityksen tavaramerkistä.

Mutta päivän lopussa se tarkoittaa myös, että kukaan ei saa ilmaista mainontaa, ja yritykset kannustetaan edelleen maksamaan tuotesijoittelua.

Seuraavalla kerralla, kun katsot elokuvaa tai televisiota ja näet Applen tietokoneen, jossa on peitetty logo tai kuvitteellinen Coca Cola knockoff, sinulla on parempi käsitys miksi.

Kuinka tapasin äitisi ja naimisissa ensimmäisellä silmällä.