Toimittajan huomautus: tämä eroaa tavallisesta tavastamme ja selityksestämme, jossa voimme antaa kirjailijamme tutkimaan ja esittämään ajattelevaa tekniikkaa.
Suurten kesätapahtumien kuten Avengers: Age of Ultronin ja Johnny Deppin haista-fest Transcendence -tapahtumien, pienempien indie-elokuvien, kuten Ex-Machinan tai Channel 4: n hit-draaman Humans, käsikirjoittajat näennäisesti eivät voi saada tarpeeksi trooppia, vaikka mitä muotoa AI lopulta kestää muutaman seuraavan vuosikymmenen aikana, voit lyödä vetoa, että se on helvetin taivutettu opettaa ihmiskuntaa oppi siitä, että hän joutuu uhraamaan omia hermojaan.
Mutta onko koneiden pelko perusteltua? Tässä ominaisuudessa tarkastelemme AI: n maailmaa tällä hetkellä työskentelevien tutkijoiden, insinöörien, ohjelmoijien ja yrittäjien näkökulmasta ja heiluttavat sen, minkä he uskovat voivansa olla seuraava suuri ihmisen ja atk-älykkyyden vallankumous.
Joten, jos aloitat luodin varastoinnin tulevasta sodasta Skynetin kanssa tai joudut potkimaan jalkojasi, kun alikäyttöisten sotureiden armeija huolehtii jokaisesta mielikuvitustasi? Lue selville.
Tunne vihollisesi
Aluksi se auttaa tietämään, mistä juuri puhumme, kun käytämme yleistä termiä "AI". Sanaa on kierretty ja määritelty uudelleen sata kertaa, koska itsetietoisten tietokoneiden käsite oli ensimmäisen kerran ehdolla AI: n epäviralliselle isälle John McCarthy vuonna 1955 … mutta mitä se todella tarkoittaa?
No, ennen kaikkea lukijoiden pitäisi tietää, että tekoäly, koska ymmärrämme sen tänään kuuluu todellakin kahteen erilliseen luokkaan: "ANI" ja "AGI".
Ensimmäinen, lyhyt Artificial Narrow Intelligence, käsittää sen, mitä yleisesti kutsutaan "heikoksi" AI: ksi tai AI: ksi, joka voi toimia vain yhdessä erikoistumisalueessa. Think Deep Blue, IBM: n suunnittelemaa supertietokonetta, joka rikkoi maailman shakkilaajennuksia jo vuonna 1997. Deep Blue voi tehdä yhden asian todella hyvin: voittaa ihmisiä shakkissa … mutta se on siitä.
ANI on koneen älykkyyden hyödyllinen, suhteellisen vaaraton toteutus, jota koko ihmiskunta voi hyötyä, koska vaikka se kykenee käsittelemään miljardeja numeroita ja pyyntöjä kerrallaan, se toimii edelleen rajoitetussa ympäristössä, jonka rajoittaa transistoreiden määrä, jonka sallimme se on milloin tahansa. Toisaalta AI: n, jota olemme yhä varovaisempia, on nimeltään "Artificial General Intelligence" eli AGI.
Nykyisin se, että se luo kaiken, jota voidaan edes kutsua AGI: ksi, on edelleen tietojenkäsittelytieteen pyhä Graal ja - mikäli se saavutetaan - voisi olennaisesti muuttaa kaiken maailman, kuten tiedämme. On olemassa monia erilaisia esteitä, joiden avulla pystytään kohtaamaan todellinen AGI: n haaste paremmaksi ihmisen mielen kanssa. Ei ole myöskään selvää, että vaikka aivot toimivat ja kuinka tietokoneet käsittelevät tietoa, kun se tulee alas tosiasiallisesti tulkitsemaan asioita tapaan; koneilla on huono tapa saada irti yksityiskohtia ja puuttua metsään puista.
"Minä pelkään, etten voi antaa sinun tehdä sen Bullsh * t, Dave"
Kun IBM: n Watson-tietokone herätti tunnetusti kirouksen kaupunkiseudulla lukemisen jälkeen, saimme käsityksen siitä, kuinka kaukana olemme AI: sta, joka todella pystyy lajittelemaan ihmiskokemuksen minuuttia ja luomaan tarkan kuvan siitä, mitä "Ajatus" on tarkoitus tehdä.
Katso, Watsonin kehittymisen aikana insinööreillä oli vaikeuksia yrittää opettaa sille luonnollista puheenkuvaketta, joka tarkemmin emuloi omia, eikä raakakoneen, joka puhuu täydellisissä lauseissa. Tämän korjaamiseksi he ajattelivat, että olisi hyvä käydä koko Urban Dictionary kautta sen muisti pankit, heti, minkä jälkeen Watson vastasi jompaankumpaan testin kutsumalla sitä "bullsh * t".
Väärinkäsitys on, että vaikka Watson tiesi, että se oli kirous ja että se mitä sanottiin, oli loukkaavaa, se ei ymmärrä täysin miksi sen ei pitänyt käyttää kyseistä sanaa, joka on kriittinen komponentti, joka erottaa nykyisen ANI: n nykyajan muuttumasta huomisen AGI: hyn. Toki nämä koneet voivat lukea tosiasioita, kirjoittaa lauseita ja jopa simuloida rotan hermoverkkoa, mutta kun on kyse kriittisestä ajattelusta ja tuomiotaidoista, nykyinen AI on vielä viheltävän kauheasti käyrän takana.
Tämä kuilu tuntemisen ja ymmärryksen välillä ei ole mitään ahdistusta, ja se, jota pessimistit osoittavat, kun väitellään, että meillä on vielä pitkät keinot luoda AGI, joka pystyy tuntemaan itsemme. Se on massiivinen kuilu, jota ei tietotekniikan insinöörit eivätkä ihmispsykologit voi väittää olevansa omaksumassa nykyisessä määritelmässä siitä, mikä tekee tietoisesta olemuksesta, tajuissaan.
Entä jos Skynet tulee itsestään tietoiseksi?
Mutta vaikka pystymme jonkin verran luomaan AGI: n seuraavan vuosikymmenen aikana (mikä on melko optimistinen, kun otetaan huomioon nykyiset ennusteet), sen pitäisi kaikki olla kastettu sieltä ulos, eikö? Ihmiset, jotka elävät AI: lla, AI: lla hengailemalla ihmisiä viikonloppuisin pitkän päivän jälkeen lukuisat rappauslaitoksessa. Pakkaa, ja olemme täällä töissä?
Toivottavasti emme ole pelkästään digitaalisen superintelligenssin biologinen käynnistyslataaja. Valitettavasti tämä on yhä todennäköisempi
- Elon Musk (@elonmusk) 3. elokuuta 2014
No, ei aivan. Jäljellä on vielä yksi AI-luokka, ja se on se, jonka kaikki elokuvat ja TV-ohjelmat ovat yrittäneet varoittaa meitä jo vuosia: ASI, joka tunnetaan myös nimellä "keinotekoinen super-älykkyys". Teoriassa ASI syntyisi AGI: stä, joka levisi levottomaksi elämänsä kanssa ja teki harkitusti päätöksen tekemään jotain itsestään ilman lupaa ensin. Huolta monet alan tutkijat ovat ehdottaneet, että kun AGI saavuttaa tunteen, se ei ole tyytyväinen siihen, mitä se saa, ja tekee kaiken voitavansa omien valmiuksiensa lisäämiseksi kaikin keinoin.
Mahdollinen aikataulu menee seuraavasti: ihmiset luovat koneen, kone tulee älykkääksi kuin ihmisille. Kone, joka on nyt älykkäämpi kuin ihmiset, jotka loivat koneen niin älykkääksi kuin itse (tartu tähän tänne), oppii itsensä replikoinnin taidetta, itsensä kehittämistä ja itsensä kehittämistä. Se ei väsy, se ei sairastu, ja se voi kasvaa loputtomasti, kun taas me muut lataamme akkuja sängyssä.
Kun se saa hallinnan, se voi sitten käyttää potentiaaliaan hitaasti käynnistämään koneiden armeijaa, jotka ovat yhtä älykkäitä kuin sen luoja ja voivat kehittyä eksponentiaalisella nopeudella, kun yhä useampia solmuja lisätään verkkoon. Tällöin kaikki koneen älykkyyden käyrällä piirretyt mallit hajoavat nopeasti katon läpi.
Se sanoi kuitenkin, että ne perustuvat ensisijaisesti pikemminkin spekulointiin kuin mitään konkreettisiin. Tämä jättää paljon tilaa olettamalle kymmenien erilaisten asiantuntijoiden puolesta molemmin puolin asiasta, ja jopa vuosien kiihkeän keskustelun jälkeen ei ole vieläkään yleistä yhteisymmärrystä siitä, onko ASI armollinen jumala vai onko ihminen kuten hiilipoltto-, ruoka-gorging lajit että olemme ja pyyhkiä meidät historian kirjoista kuin me pensaat jäljittää muurahaisia pois keittiön laskuri.
Hän sanoi, hän sanoi: Pitäisikö meidän pelätä?
Kuumana yleisön kiinnostuksen AI: ssa viime vuoden aikana monet maailman huippututkijat, insinöörit ja yrittäjät ovat hyppäsi tilaisuuteen antaa kaksi senttiä siitä, mitä tekoäly voi näyttää ulkonäöltään Hollywoodin äänipaikoilta seuraavina vuosikymmeninä.
Toisaalta teillä on tuskin ja domeereja, kuten Elon Musk, Stephen Hawking ja Bill Gates, jotka kaikki ovat huolissaan siitä, että ilman asianmukaisia suojalausekkeita on vain ajankohta ennen ASI unelmoi keinon pyyhkiä ihmiskunta.
"Voidaan kuvitella tällainen teknologia hämmentävää finanssimarkkinoita, kekseliäitä tutkijoita, manipuloimattomia ihmisjohtajia ja kehittää aseita, joita emme voi edes ymmärtää", Hawking kirjoitti AI-yhteisöön avoimessa kirjeessä tänä vuonna.
"Vaikka AI: n lyhyen aikavälin vaikutus riippuu siitä, kuka hallitsee sitä, pitkän aikavälin vaikutus riippuu siitä, voidaanko sitä ohjata lainkaan."
Toisaalta löydämme kirkkaammat muotokuvat, jotka maalasivat futuristit, kuten Ray Curzweill, Microsoftin johtava tutkija Eric Horovitz ja kaikkien muutsuosikki Apple-perustaja; Steve Wozniak. Sekä Hawking että Musk pidetään kahden sukupolven suurimpana mielenä, joten kyseenalaistamalla niiden ennustukset teknologian aiheuttamasta vahingosta pitkällä aikavälillä ei ole helppoa. Mutta jätä se Wozniakin kaltaisiin valaisimiin, jotta he astuisivat sisään, missä muut vain uskaltaisivat.
Ja tässä me löydämme filosofisen ongelman, ettei kukaan ole täysin tyytyväinen päästäksemme yksimielisyyteen: tuleeko ASI nähdä meidät harmittomana housepetiksi, joka on turmeltunut ja hoidettu vai ei-toivottua tuholaista, joka ansaitsee nopean ja kivoton tuhoamisen?
Hasta la Vista, vauva
Vaikka olisi hölmöä, joka haluaa tietää tarkalleen, mitä tosielämän päällä tapahtuu Tony Stark, luulen, että kun Musk ja ystävät varoittavat meitä AI: n vaarasta, he eivät viittaa Terminatorin kaltaiseen tilanteeseen, Ultron tai Ava.
Jopa voimakkailla innovaatioilla sormenpäillämme, tänään saamat robottimme voivat tuskin kävellä kilometriä tunnissa ennen kuin he saavuttavat läpäisemätön este, sekaisin ja syövät kömpelöä tavalla. Ja vaikka Mooren laki voisi yrittää osoittaa esimerkkinä siitä, kuinka nopeasti robotiikan tekniikka voi edistyä tulevaisuudessa, toinen tarvitsee vain tarkastella Asimoa, joka ensiesiintynyt lähes 15 vuotta sitten eikä ole tehnyt mitään merkittäviä parannuksia sen jälkeen.
Niin paljon kuin voimme haluta heitä, robotiikka ei ole tullut lähelle samaa eksponentiaalisen edistyksen mallia kuin olemme nähneet tietokoneen prosessorin kehityksessä. Niitä rajoittavat fyysiset rajat, kuinka paljon voimaa voimme osua akkuihin, hydraulisten mekanismien viallinen luonne ja loputtoman kamppailu oman painopisteen torjumiseksi.
Joten toistaiseksi; ei, vaikka todellinen AGI tai ASI voitiin mahdollisesti luoda staattisessa supertietokoneessa jossain Arizonassa sijaitsevassa palvelinlaitoksessa, on silti erittäin epätodennäköistä, että löydämme itsemme Manhattanin kaduilla, kun metallisten luurankojen lauma leikkaa meidät alas takaapäin.
Sen sijaan AI, jonka Elon ja Hawking ovat niin innokkaita varoittamaan maailmaa vastaan, on "ura-korvaava" lajike, joka voi ajatella nopeammin kuin meitä, järjestää tietoja vähemmän virheitä ja jopa oppia tekemään työmme paremmin kuin voisimme koskaan toivoa - kaikki pyytämättä sairausvakuutusta tai muutaman päivän pois ottaa lapset alas Disneylandin kevätkipuilla.
Barista Bots ja Perfect Cappuccino
Muutama kuukausi sitten NPR julkaisi verkkosivustollaan kätevän työkalun, jossa podcast-kuuntelijat voisivat valita eri uran luettelosta selvittääkseen riskin prosenttiosuuden, jonka tietyntyyppinen työnjako on automatisoitu jonkin verran seuraavien 30 vuoden aikana.
Laaja työtehtävä, mukaan lukien mutta ei rajoittuen: toimistotilat, hoitotyö, IT, diagnostiikka ja jopa kahvilat, robottit ja niiden ANI-vastapuolet lähes varmasti saattoivat miljoonat meidät pois työstä ja leipälinjaan ennemmin kuin monet meistä ajatella. Mutta nämä ovat koneita, jotka ohjelmoidaan tekemään vain yksi tehtävä ja yksi tehtävä ja joilla on vain vähän (jos sellaisia) kykyä siirtyä etukäteen suunnitelluista ohjeista, jotka asennamme huolellisesti etukäteen.
Suurella voimalla on suuri singulariteetti
"Tiedät, tiedän, että tämä pihvi ei ole olemassa. Tiedän, että kun laitan sen suuhuni, Matrix kertoo minun aivoni, että se on mehukas ja herkullinen. Yhdeksän vuoden kuluttua sinä tiedät mitä ymmärrän?"
"Tietämättömyys on autuutta." - Cypher
Vaikka tämä onkin edelleen kiistanalaista käsitystä, nyt monien huippututkijoiden ja insinöörien yhteisymmärrys AI: n tutkimuksen alalla näyttää olevan, että meillä on paljon suurempi riski, voisi tarjota sen sijaan, että hänet ammuttiin Skynetin todellisessa versiossa. Sellaisena se on mahdollinen mahdollisuus, että meidän mahdollinen kuolema ei ehkä tule hitaasti ja järjestelmällisesti edistyneen suuresta tuntemattomuudesta. Sen sijaan se on paljon todennäköisempää pinnalla kuin tahattomana seurauksena ryntäänyt, ylimielinen leikkaus oman hubris ja kekseliäisyys likaantuvat yhdessä luoda seuraava suuri teknologinen singularity.
Ajattele vähemmänTerminator, ja enemmän Wall-E. Niin kuin robotit, jotka lihoitivat ihmisiä Pixarin elokuvassa, meillä ihmisillä ei ole mitään ongelmaa pitää simpansseja eläintarhassa, ja ero on se, onko AI tarpeeksi ystävällinen tekemään samoin kanssamme.
Tästä näkökulmasta on järkevämpää pelätä todellisuutta, jossa ihmiset ovat koukussa pysyvän planeetan laajuiseen VR-simulointiin Matriisi, lihotettu omille suosikkiruokalistaan ja antamaan kaiken, mitä he voisivat koskaan tarvita, kun taas koneet huolehtivat loput. Paikka, jossa kehittynyt ASI ei näe meitä bugina raappaamaan kengänsä, vaan sen sijaan ihastuttavana apina lihapussina me olemme, helppoja miellyttää ja ansaita ainakin hieman luottoa kaiken tietävän, kaiken näkevä lähes jumala, joka lopulta otti haltuunsa planeetan.
Tässä suhteessa kaikki tulee alas määritelmänne siitä, mitä tarkoittaa "elää" AI-vallankumouksen kautta.Ajatus siitä, että jotain "hyödytöntä" on tehtävä pois, on yksinomaan ihmisen käsite, ajattelutapa, jota meidän ei pitäisi välittömästi odottaa koneen päälliköiden hyväksyä rajoitetusta moraalisesta ulottuvuudestamme. Ehkäpä digitaalisen älykkyyden mahdollinen kehitys ei ole puhdasta pahaa, vaan ääretön, puolueettoman myötätunto kaikille eläville asioille; riippumatta siitä, kuinka he ovat itsekkäitä, itsetuhoisia tai itsetuhoisia.
Joten … Pitäisikö meidän olla huolissaan siitä?
Se riippuu siitä, kuka kysyt.
Jos haastatte kahta älykkäämpää teknistä insinööriä ja matemaatikkoa nykymaailmassa, saat neljä erilaista vastausta, ja numerot eivät vaikuta kuolleista, sitä enemmän ihmiset, jotka lisäät tulostauluun. Joka tapauksessa, ydinkysymys, johon meidän pitäisi puhua, ei ole kyse siitä, onko AI tulossa? Koska se on, eikä kukaan meistä voi lopettaa sen. Kun tarkastellaan niin monta eri perspektiiviä, todellinen kysymys, johon kukaan ei ole tyytyväinen vastaamaan liikaa kiintymystä, on: "Olisiko armollinen?"
Jopa sen jälkeen, kun osa maailman suurimmista mieleistä on punnittu asiaan, kuva siitä, mitä koneen älykkyys voi näyttää 20, 30 tai 50 vuotta tulevaisuuteen, tulee edelleen melko hämäräksi. Koska AI: n ala muuttuu jatkuvasti muuksi aina, kun uusi tietokoneen siru valmistetaan tai transistori-materiaalia kehitetään. Se vaatii lopullista valtaa siitä, mikä saattaa tai ei tapahdu. Se on vähän kuin sanoa, että "tiedät", että nopan tela on varma tulemaan käärmeen silmät seuraavaan heittoon.
Yksi asia, jonka voimme kertoa luottamuksellisesti, on, että jos olet huolissasi siitä, että saat seuraavan viikon vaaleanpunaisen lipun tietokoneistetusta kassakoneesta, yritä olla liian kiinni siitä. Taco Bell on edelleen auki Tacolle tiistaisin, ja ihminen tulee ehdottomasti ottamaan tilauksen ikkunasta (ja unohtamatta vihreää kastiketta). James Barratin viime vuoden AGI-huippukokouksessa Quebecissä tekemän tutkimuksen mukaan tuomaristo AI: n kovan aikajanan suhteen on edelleen poissa. Alle puolet kaikista osallistuneista sanoi, että he uskoivat saavuttavan todellisen AGI: n ennen vuotta 2025, kun taas yli 60 prosenttia sanoi, että se kestää ainakin 2050, ellei seuraavan seuraavan vuosisadan ja sen jälkeen.
Kuvitella, että voisimme vahingossa luoda keinotekoisen mielen, joka on kaikkien omien vikojen ja evoluutiokohtausten takia - ennen kuin tiedämme, mikä se tekee meistä, jotka olemme - on ihmisen egon ydin.
Lopulta, huolimatta ahkerasta haluomme päättää, kuka tulee esiin tulevassa sodassa ja / tai ihmiskunnan ja koneiden välisessä rauhansopimuksessa, se on rajoitettu odotusmäärä kilpailuihin verrattuna rajattomiin mahdollisuuksiin, ja kaikki, mitä teemme, on puolustavaa semantiikkaa välissä. Varmista, että jos olet tuoreista lukion yläpuolelta ja etsit taksin vetämistä, Uberin toimitusjohtajalla on puoli miljoonaa syytä, miksi sinun pitäisi luultavasti harkita uran etsimistä muualle.
Mutta jos varastat aseita ja purkitettuja papuja AI: n apokalyysiin, saatat olla parempi käyttää aikaa oppia maalaamaan, koodamaan tai kirjoittamaan seuraavan suuren amerikkalaisen romaanin. Jopa kaikkein varovaisimmilla arvioilla on useita vuosikymmeniä ennen kuin jokin kone oppii olemaan Monet tai opettaa itseään C # ja Javaa, koska ihmiset ovat täynnä luovuutta, kekseliäisyyttä ja kykyä ilmaista sisimmän itsenne kuten ei automaattinen kahvinkeitin koskaan voinut.
Kyllä, saisimme joskus tuntea jonkin verran tunteita, tunkeutua kylmään työssä tai tarvitsessamme ottaa voimanpimennyksen keskellä päivää, mutta ehkä se on tarkka koska olemme ihmisiä, että uhka luoda jotain suurempaa kuin meitä koneessa on vielä pitkä, kaukana.
Image Credits: Disney Pixar, Paramount-kuvat, Bosch, Youtube / TopGear, Flickr / LWP -viestintä Flickr / BagoGames, Wikimedia Foundation, Twitter, WaitButWhy 1, 2
